Переписка с читателями_верософия - продолжение

Юлий.

Разделяю Ваш исторический обзор - очень симпатично! Но вот что религия и наука строятся на вере, а философия на сомнении - это в самом деле, или это оговорка? Наука ведь требует доказательности и экспериментальных проверок. Научный дух, если можно так выразиться, циничен - и этим резко отличается от религии, идеологии, морали. Конечно, учёные тоже люди, существуют научные школы, поклонение авторитетам и принятие знаний на веру. Но к духу науки это не имеет отношения. Что касается философии, то я бы уподобил её математике мировоззрений. А на узком прикладном уровне - концепций деятельности в конкретных областях. Что Вы на этот счёт думаете?

Игорь.

Вы спрашиваете: "Но вот что религия и наука строятся на вере, а философия на сомнении - это в самом деле, или это оговорка?"
Отвечаю: Нет не оговорка. Но прежде чем обосную свою позицию, следует определится с терминами.
Наука - это отглагольное существительное понятия систематического и традиционного познания исповедывающего принципы статистического опыта, факта прецедента и требования проверки.
Религия - скрытый глагол (похожий на существительное) понятия интеллектуально-чувственной деятельности обращённой к психическому миру людей на основе вероиспроведания. Причём вероисповедание и содержание веры не исчерпывается религией. Слово и понятие ВЕРА, у большинства людей ассоциируется с чувственным, довольно поверхностным отношением к явлениям. Поэтому понятие вера часто путают с доверием и недоверием соответственно. Вы наверняка ни раз были свидетелем того, как в монологе того или иного человека происходила подмена: образовав контекст высказывания с помощью понятия "вера", выступающий, через пару тройку предложений, заменял на "доверие". И далее речь шла в ключе, мол - доверяю - не доверяю. Между прочим, подобные подмены совершают скандальные женщины, пытающиеся манипулировать психикой и деньгами мужчин. В науке и религии, к моему большому сожалению, произошла та же подмена - система и понятие веры внесены в контекст шизофреничной пары "доверие-недоверие" и по сей день вызывают у строгих учёных неприязнь и сарказм, а у религиозных деятелей отключение корки лобных долей.

Неверное отношение к вере влечёт трагедии, неверное отношение к сомнению - беды.

В Верологии с первых страниц я объясняю что вера - это концентрирование знания, структурирование сути приобретённых вами представлений о мире и себе, "мумиё познания". В психофизиологическом рассмотрении вера является базовым, лимбическим состоянием не только психики, но и фено-генотипного развития особи. Если бы любое существо потеряло элементарную веру в то, что оно есть, что оно будет, что имеет шансы и прочее, - оно бы не родилось. В психологии есть термин "интериоризация" - преобразование любой поступившей информации (комплекс сигналов о характеристиках конкретного явления) в особый концентрат образов и методов для внутреннего употребления разумом, причём интериоризированная информация становится мультипликационной, т.е. употребимой в любой сфере переживаний и действий, порой резко отличающейся от той из которой прибыл изначальный комплекс. Благодаря интериоризации и комплексам обучения мы имеем феномен догадки по аналогии, эвристику, ассоциативные соотношения, можем осуществлять поверку и проверку, сверку, заверку, выверку и поправку, давать справку. Во всех этих процедурах мы полагаемся
на знания "о том что..." и веру "в то что..." Стоит только возникнуть доверию и недоверию - как сразу же рвётся эта хрупкая связь: "О и В", эта логическая корреляция, и доверяющему человеку приходится положится на "авторитета" и "чиновника" закрыв глаза.
В квантовой физике действие веры имеет физическое осуществление феноменом суперпозиции. В конце концов простейший формальный лингвоанализ вам покажет разницу между словами вера-неверие и доверие-недоверие.
Итак, вера - это интериоризированное действие и состояние знаний опыта. По научному - верное знание, проверенное и заверенное. А доверие и недоверие - вольер сомнений, ибо от ТГХ незнающий сомневается и вынужден доверять или недоверять. Рискнув проверить в сомнении - он может нарваться на неудовольствие проверяемого "мэтра".

Вера гораздо шире чем тот религиозный, волоокий контекст, который ей пытаются атрибутировать. Вера в любовь и в обоснованность научного опыта, вера в то что я вижу в зеркале себя а не крокодила и в учение алгебры, вера памяти и вера в то что я забыл. Мир и жизнь держатся верой. И если бы у нас было веры больше - мы бы шли по воде...

Что же делает философ - он не доверяет вере и доверяет сомнениям. Он готов подвергнуть не проверке-исследованию а сомнению всё, что ему попадается на пути. Он лишь делает вид что исследует, постигает, делает выводы. Обман, подмену лучше всего оформлять фонетически: - говорить или писать незаконченное, непроверенное, хитрое в строго-утвердительной форме. И материально-дидактически: - навязчиво повторять, подкрепляя кнутом и пряником.
Вы пишете: «Наука ведь требует доказательности и экспериментальных проверок. Научный дух, если можно так выразиться, циничен - и этим резко отличается от религии, идеологии, морали. Конечно, ученые тоже люди, существуют научные школы, поклонение авторитетам и принятие знаний на веру. Но к духу науки это не имеет отношения. Что касается философии, то я бы уподобил её математике мировоззрений».
Действительно - наука требует, требуют и в религии, и в эзотерике и в налоговой инспекции. Во всех областях деятельности мы стремимся к ясному ответу и прагматическому продукту. Для этого требуются знания. Но система знаний, в традиции, должна иметь ряд принципов, драйверов и утилит, которые позволят осуществлять интериоризацию и корреляцию новых знаний к ранее приобретённым, и что важно - иметь тут же методы регистрации ошибок и реинтериоризации (исключающего вывода) грешных положений и принципов. Так или иначе - возникает требование к выработке суперметода. Метода, способного держать систему, структуру, и позволяющего модернизацию, преображение и защиту. Это вера и верование! Причём, в отношении к принципам доказательства состояние веры находится в положительной корреляции (данные веры усиливают доказательность гипотез или уверенно опровергают их), а состояние сомнения находится в отрицательной корреляции (данные сомнений нивелируют перспективы доказательства, девальвируют исходные данные и лишают методы валидности). Иными словами вера способствует научному исследованию, а сомнение препятствует.
Проверка не антагонистична вере, более того сама проверка имеет в своих посылках и основах веру лакмусовым данным. Поверка-проверка-поправка-выверка-сверка-справка-заверка - суть деяния веры, логическая корреляция, позволяющая нам жить и понимать.
И так - строгие, честные учёные и религиозные мыслители стоят на вере и верой защищаются. Вера - дух науки и жизни.
Сомнение - ядовитая кислота, "царская водка" философов и прочих трикстеров ищущих халявы. Совершить честную проверку на основании сомнений нельзя, ибо полученные данные тоже можно подвергнуть сомнению, равно и методы такой проверки, и легитимность лаборантов, и качества приборов. Слава Богу, такого "научного опыта сомнений" не было и не будет. И даже если все лаборанты напишут у себя на спине "мы сомневаемся", а академики состроят скептические гримасы - они истинно будут верить и надеяться, что опыт состоится, что пробирки не взорвутся и что им удастца провести недоверчивых зрителей...