Алексей.
Вы утверждаете, что - "Материя реальна в моменте". А как же масса покоя?(если я Вас правильно понял).
Игорь.
Насчёт массы покоя: сама формулировка "масса покоя" – откровенная фикция, наподобие "мокроты Солнца" и даже похлеще.
Дело в том, что масса, как суммированное количество актов сопротивления времени есть первейший признак непокоя явления, объекта. Нет ничего явленного, но находящегося в покое. Покой - иллюзия нерадивого ума. Из этого следует, что в действительности нашему рассмотрению предлагаются "явления непокоя". Кратковременный "поперечный срез" действительных процессов мгновенно воспринимается умом как слайд реальности и слагается в связную картину. Поскольку всё беспокойно, меняется, - то покадрово нашему мировосприятию предъявляется "кино". Объекты сюжета – явления - обладают массой непокоя – качествами сопротивления, разнения в столкновениях, связях. Всё в процессе, всё вращается и вибрирует. Только тогда ощущается масса и прочее. В застывшем "слайде реальности" нет ни массы, ни процессуального времени. Есть только модальное распределение "пятен" – диспозиции свойств срезанного (остановленного) явления. Включите проектор, – и картинка оживёт, появятся ощущаемые свойства, пойдут процессы, возникнет сопротивление материалов. Фокус же в том, что собственно то, что мы называем материей – это мгновенные смены "пятен" свойств распределённых на слайдах реального времени. То есть материя – это одно из свойств времени. То, что мы называем реальностью – интерференционные колебания во времени, действительность – свойства резонанс-проложений по времени. Вот почему перво-наперво, мы должны чётко выяснить для Вас: что такое время? Напишите, пожалуйста, вводную фразу: "время - это" и далее развёрнутое толкование, будто пишете статью в энциклопедический словарь. С этим материалом мы и поработаем. И возникнет не "сладкое согласие", а строгое. Ибо сладкое, легко приятное – первейший признак согласия ленивых, нашедших лазейку и суррогат. Истина, правда – болезненны, горьки и строги в потреблении. Но после индивидуального (а не коллективного) усвоения так услаждают разум и тело, что конфеты покажутся корой. С уважением, Игорь.
Алексей.
"Человек - это постоянно изменяющееся и бренное существо, которое всегда движется от одного момента к следующему, чья сущность беспрерывно обновляется и получает новую актуальность во времени." Фома Аквинский.
Вывод: у человека есть начало и конец.
Вопрос 1: Есть ли начало у Бога?
Лично я думаю, что есть, однако вследствие того, что он существует вне времени, то момент его возникновения нельзя привязать к какой-либо координате (пространственной или временной). И в его мире вопрос начала и конца, в связи с этим не актуален как в нашем материальном, однако начало существования Бога есть. Если мыслить материальными категориями, то, как можно ощутить момент ни где, в ни в чем, безотносительно к чему либо?
Вопрос 2: Что его породило?
Фома Аквинский утверждает, что только внепричинное существо может обладать причиной бытия в себе самом.
Это что, сам себя породил?
Конечно, здесь сразу снимается в нашем понимание вопрос начала, понятия времени и момента, так как прослеживается замыкание на себе самом (древний символ бесконечности круг). Хочу узнать Ваше мнение по поводу этих двух вопросов.
И если учесть, что реинкарнация существует, то зачем нужен ад и рай? Можно же человека мучить или награждать в последующей жизни.
Игорь.
Ответ 1 на: «Есть ли начало у Бога?»
Да есть, равно как и конец. Ибо сказано было "Я есть альфа и омега, начало и конец" Тут Господь имел ввиду и акт самопорождения и акт самопоглощения (если захочет), и всё время вечности этой петли, порождающее явления и жизнь. Всякий процесс не просто соотносим или содержит в себе на равных основаниях с прочими аспект времени, а является по сути своей временным явлением (с ударением на "ы"). Ели вы хотите понять Мир и Бога – поймите время. Само размышление и понимание, осознание и запоминание являются интерференционно-резонансными явлениями временных потоков меж Альфой и Омегой. И посему всякое явление является своеобразным образом и подобием великой системы Божественного времени. Не Бог вне времени, а время в Боге! Ибо Господь вмещает всё. Нет ничего мыслимого или немыслимого нами вне Господа. Вне его лишь "немыслимое безразличие" (так я это называю). Кстати это старинное желание вывести из времени всё самое дорогое нашему уму и душе (Бога, любовь, красоту, истину и пр.) является признаком полного непонимания что есть время. Люди боятся времени; если его гипостазировать, то взору трусов предстанет некий зубастый монстр, у которого смерь в бригадирах и демоны в шестёрках... Неверно! Время – это разумение Бога. Его вечность положена временем его же соображений насчёт своей жизни. Не путайте время с экскаватором, сносящим жильё невинных овечек. Время – это строитель, платы не берущий.
"...то как можно ощутить момент ни где, в ни в чем, безотносительно к чему либо?" Безотносительно к другому моменту действительно не ощутить! Если конечно ты сам не являешься этим моментом в начале самопорождения... Но если понять что так называемая материя, шире – субстанция, есть ни что иное как вихревые потоки, токи и оттоки времени, то это натужное разделение мира на материальный и виртуальный пройдёт как дурной сон. Только отношения времён являют его же аспектам миры и ощущения. Вне времени нет ничего, даже вечности, ибо вечность – порождение времени чаяний Бога о себе (и нас о Боге). Понятие актуальности содержит процесс, глагол. Процесс времяпорождения (выдумывания) является не просто началом но и путеводителем, интенцией всякого частного процесса, явления. Время веры в явление определяет само явление. Взаимодействия наших мыслеимпульсов выражается актуальным для нас пространством. Мы чувствуем пространство работы как добротную иллюзию – физическое ощущение материальных расстояний. Не актуальное нашим чувствам тоже есть время – содержание будущего и прошлого. Разница между содержимым будущего и настоящего лишь в актуализированности нашим чувствам и условиям. С содержимым прошлого легче – ведь его мы можем вспомнить и вообразить.
Ответ 2 на: «Что его породило?»
Физикалисткий подход – "что породило", подразумевает некие условия, скорее материальные, ставшие основой и провокацией возникновения Бога и времени. Но если заменить "что" на "кто" то после недолгих размышлений мы придём к Богу, Нусу, как угодно называйте. Это единственный непротиворечивый итог в решении вопроса. Потому что если оставить "что", то у всякого "что" можно потребовать своёй почвы и провокации, и так впасть в бесконечную чехарду "больших взрывов" и "куриных самоорганизаций". К сожалению, это нервное нежелание принять первичность виртуального перед материальным и далее виртуальность самой материи вынуждает умных людей метаться меж философских концепций и религиозных недосказанностей как Слабак меж Балбесом и Бывалым.
Но прелесть нашей жизни и учения заключается в том, что мы мечемся меж верных ответов, закрыв глаза кисеёй Майи и заткнув уши пеной от бритья по методу Оккама...
Отсюда и мои соображения о рае и аде. И то и другое в нас и в наших руках. Господь не мучает нас, и уж тем более "демоны". Мы сами себе рай и ад. Отец лишь создал педагогическую обстановку, положил дидактику условий как методику вразумления. Можно нагадить в классе и потом самому вляпаться, а можно навести порядок и радоваться красоте. Можно разодрать школьную форму и продать учебники, а можно уважать труд Портного и Редактора. Спрашиваешь у Бога – ответит; запомнил и придерживаешься – полегчает. Не спрашиваешь, плюёшься из трубочки и куришь на перемене – имеешь двойку и в кино не пойдёшь... Это правильно и честно. И мне нравится такое состояние дел. Я восхищён и горд о Боге и делах его. И у меня есть время всё понять, ибо я люблю и уважаю время, а не боюсь и унижаю его. Время божьей любви и терпения ко мне и вам Алексей.
Алексей.
Затрагиваемые нами темы сложны и интересны. О них написано много книг с готовыми мудростями, но они не затрагивают читателя, так как сейчас много "слепых людей". Я же пытаюсь прочувствовать душой, и когда это получается – начинаешь понимать прописные истины, а для этого требуется много времени. После внутреннего осмысления открывается второе видение вещей, ты видишь суть всех вещей без исключения (относительно), даже тех, в которые не посвящён. Однако я столкнулся с побочным эффектом. Эти осознания качественно изменяют сознание человека, происходит переосмысление окружающего. Осознав это становиться трудно жить "в грязи", т.к. наш образ мышления есть образ жизни. Существует и обратная связь при изменение мышления меняется образ жизни, но понимая, что жить всё таки в этих условиях – обреченность, приходиться опускаться назад. Вот тогда начинается болезненная духовная "ломка". Я устал. А "достают" меня окружающие люди. Проанализировав большинство из них, я пришел к выводу, что мыслит современный человек критериями средневековья, только, что сейчас ведьм на кострах не сжигают, а так все как раньше. Нет, я не вознесся, я себя контролирую. Есть одно определение Бога – это мышление мышления, которое осознает и изучает само себя. Я следую этому принципу, и развил в себе два потока мышления. Одно как у всех современных людей – животное, основанное на инстинктах для решения бытовых проблем и восприятия окружающего (многие пользуются только им), а второе превалирует над первым, управляет им, анализирует воспринятое окружающее, не позволяет ему возноситься, быть заносчивым, контролирует, наблюдает сверху за всем происходящим. При этом видна вся неразвитость большинства людей или лучше сказать духовная незрелость которую они не хотят улучшать, а с наслаждением смакуют свои низменные качества упиваясь ими, а ведь приходиться из необходимости с многими из них общаться. В одном своем письме о закрытие рассылки Вы сказали, что у людей должен быть шанс на знание и поэтому при малом количестве читателей сохраняете рассылку. Я в жизни поступаю по другому:
- не даю, пока не попросят (зачем, если не хотят?);
- помогаю когда считаю необходимым (зачем, если сами предвидели такой исход событий, но, однако стремились к этому);
- подтолкнуть можно того, кто ищет и стремиться (зачем нежелающего спасения тащить на шее? и ему не поможешь и в своем развитие затормозишься, т.к. я не Христос чтобы жертвовать и не священнослужитель чтобы отмаливать весь мир);
- даю свободу выбора и самостоятельную инициативу (т.к. я дохожу до всего сам, я, свободен, автономен (самодостаточен), самоосознан (реализован) если смог я то и ты тоже сможешь, если захочешь. возьми сам, не жди пока дадут, т.к. дают всегда меньше чем хочется взять или тебе требуется);
Это краткая философия моего сегодняшнего образа жизни. В ней я затронул духовные аспекты и жизненные. Данный взгляд на вещи я бы назвал - материалистической этикой. Такой симбиоз получился в связи с верой в Бога и тягой к высокому, но и с осознанием необходимости и факта того, что мы все-таки живем в материальном мире с его законами и жить в нем приходиться.
Отсюда у меня возникла материалистическая жёсткость суждения по отношению к ближнему, как необходимость выживания и существования, однако с поправкой на мораль взаимоотношений. Этакий капитализм с "человеческим лицом". Это я о "времени и месте коньюктур". Да, свою философию я бы не назвал "незыблемой в любой ситуации и в любом рассмотрении". Динамическая жизнь в материальном мире тормозит мое духовное развитие, приходиться делать жесткие поправки на него. С уважением, Алексей Зуев.
В следующей теме о моде и имитации!
#verosofia_verologia #верософия_верология #verosofia #verologia #верология #верософия #thought_impulse #thoughtimpulse #мылеимпульс #мыслеимпульсы #информация #время #разум #сознание #мышление #знание #познание #science #time #scientific #knowledge_of_god #knowledge #thought_pulse #mind #знания_о_главном #знания #знанияоглавном
Свежие комментарии